我們曾以MCM、Coach、Kate Spade以及Michael Kors為例，淺談了輕奢品牌流行的原因，並針對它們近年來的營收現況，臆測品牌的未來動向。談論至此，你是否注意到，大部份被定義為「輕奢」的品牌出自於哪裡呢？我們可以將提問分為幾個階段：「是誰在買這些品牌？」延伸到「美國人買什麼？瘋什麼？」，最後進階到今天的主題：「為什麼美國沒有奢侈品集團？」仔細想一想，就以高端時尚領域來說，美國還真的沒有能夠與LVMH和Kering（兩者皆來自於法國）抗衡的集團，而這個問題必須追溯至幾世紀以前…….

「時尚之於法國，就像秘魯金礦之於西班牙」

巴黎是全世界時尚的中心，更是法國的經濟支柱；法國時尚產業的崛起，必須歸功於專制的太陽王路易十四。時間回溯至17世紀中期，當時的時尚之都並非巴黎，而是在全球活躍了兩世紀的西班牙馬德里。在路易十四和左右手財政大臣Jean-Baptiste Colbert的推動下，有高達三分之一的勞動者在服裝與織品產業工作，並配合嚴格禁止進口可以自產的商品之策略，一步步將法國打造成以出口奢侈品為大宗的國家。更有甚者，高級時裝協會創始人Charles Frederick Worth，於19世紀中期開拓了高級訂製服市場，備受上流社會的寵愛之餘，也被後人稱之為「時尚之父」。種種均顯示了巴黎在時尚歷史地位上大幅領先美國的證明。

消費習慣不同 社會歷史差距

奢侈品牌從何而來？如何定義？當專精於某個領域的人（或說老師傅甚至是家族企業）意識到品牌概念，並賦予創作名和姓的時候，便成為傳統工業躋身為奢侈品牌的轉捩點。

除了歷史經歷不同，美國和歐洲的消費者習慣也有所差距；美國人普遍不迷信品牌，舒適、符合身份地位的穿著，對他們來說才是首要考量，會追求高端品牌的僅有上流社會人士、職業運動員以及明星。這個狀況正如《華爾街日報》、《紐約時報》前任時尚專欄作家Christina Binkley所言：「美國的市場規模較小，本土品牌競爭力不足，必須提高生產力或是增強品牌形象才是上策。」她也舉例說道，Coach在1985年以三千萬美元轉售給Sara Lee，在當時來講是非常冒險的舉動，但也因如此Coach取得了躍升奢侈品牌行列的入場券。2014年，Stuart Ververs入主Coach掌握設計大權，不僅為品牌帶來了新氣象，相信也獲得了不少新的品牌支持者，可說是現存的美式奢侈品牌中倒吃甘蔗的最佳範例。 

領導全球時尚的奢侈品公司

數十年前，LVMH和Kering上演了一場軍備競賽，Bernard Arnault（LVMH董事長）和François-Henri Pinault （Kering執行長）積極地分頭收購奢侈品牌的股份，最後LVMH擁有Dior、Louis Vuitton、Celine、Givenchy，Kering則掌控了Yves Saint Laurent、Alexander McQueen、Balenciaga等品牌。然而，美國和歐洲的競爭優劣勢相差甚遠，無法比擬，這樣的較勁是美國市場未曾有過也無法想像的。

現況分析 美國時尚版圖式微？

今年一月時，美國代表性設計師品牌Proenza Schouler、Rodarte宣布將時裝發表自紐約移師巴黎時裝週，同一時間，Tommy Hilfiger、Tom Ford將大秀移至美國西岸洛杉磯舉行。品牌紛紛離開紐約時裝週，是否意味著大蘋果魅力不在？事實卻也不然，Opening Ceremony與紐約市立芭蕾舞團合作，取代傳統伸展台，展現美國最引以為傲的多文化結合；Raf Simons 2017秋冬男裝，不僅隨處可見NY符號，更將紐約大熔爐的精神內化至同名系列中。

問題回至「美國為什麼沒有奢侈品集團」，答案已經在你我心中；集團的壯大是必須經過長年的發展與累積的，耕耘時尚的陳跡不夠豐足，即使大量的資金支援也難與法國相比較。不過現在沒有，不代表未來不會有，欲培養美國本土高端奢侈品集團，如同法國大企業在歷史上的地位，將美國文化體現於企業中，設定長遠目標，並保留重要人才才是高明的計策。再者，美國不流行高奢品牌，近年夯翻天的街頭運動風倒是氣勢如虹，就連台北也興起了Luise Vuitton X Supreme排隊風潮，有沒有奢侈品集團引導又有何差呢？